Prophétie et défauts moraux selon Maïmonide

Bonjour à tous. Nous continuons notre étude du Chemonah Perakim, c'est-à-dire l'introduction au Pirkei Avot de Rambam. Nous sommes arrivés, je crois, au septième chapitre, ce qui est un progrès assez considérable. Quel est le sujet du septième chapitre ? Le septième chapitre parle de la prophétie, mais du point de vue moral. C'est-à-dire: quels sont les degrés, les différents niveaux que l'on trouve chez les prophètes ?

Ce que nous voyons, c'est que les prophètes sont classés selon le nombre d'écrans qui les séparent de Dieu. Quels sont ces écrans ? Ce sont les défauts, les défauts intellectuels ou moraux. Pour ce qui est des défauts intellectuels, il n'y en a pas. On ne peut pas être prophète tant qu'on est défectueux sur le plan intellectuel: si on n'est pas capable d'une pensée logique, si on est bête, on ne peut pas prophétiser.

En revanche, il peut y avoir des défauts chez les prophètes dans la perfection morale, ce qu'on appelle les midot. Il ne s'agit évidemment pas d'imperfections graves. Un prophète qui aurait une tendance à l'assassinat ou à la débauche ne pourrait pas être prophète, n'est-ce pas ? Il peut aller se rhabiller. Il s'agit ici de défauts mineurs, mais qui existent quand même, et qui font que l'on n'est pas totalement parfait tout en pouvant prophétiser. Si je résume: il faut être à cent pour cent intelligent pour être prophète, et à quatre-vingt-quinze pour cent moral.

Ce que nous allons étudier ici, ce sont ces cinq pour cent de petits problèmes qu'il peut y avoir chez les prophètes. Comment se fait-il que nous soyons prêts à composer avec l'imperfection morale pour la prophétie, alors que la Torah est fondamentalement un enseignement moral ? La réponse, nous l'avons étudiée la dernière fois: le prophète est un homme. Et comme il est un homme, il est par définition imparfait. Si Dieu s'adresse à l'homme, ce qu'on appelle la prophétie, cela veut dire que Dieu accepte l'homme avec son imperfection. Humain, trop humain. Est-ce un problème que l'homme soit imparfait ? C'est vrai, mais c'est une donnée: on ne peut pas y faire grand-chose. L'homme est imparfait, il n'est pas un ange. Un homme entièrement parfait, ce serait étrange.

Nous allons donc utiliser le texte de Rambam, à la page 34, que vous avez tous sous les yeux: Ve'en mitenae anavi shiou etzlo kol maalot amidot, atchilot afriteo pekhetout. Il n'est pas dans les conditions de la prophétie d'avoir toutes les perfections morales au point de ne pas avoir une seule imperfection.

Vous allez avoir maintenant une petite liste de grands maîtres de notre nation, qui tous étaient des prophètes, et qui tous avaient un défaut. Chéaré, Chlomo HaMelech, Alav Chalom: Salomon, le roi, que la paix repose sur lui. La Bible témoigne de lui: Biguivon nir'ah Hachem el Chlomo, « à Gabaon, Dieu apparut à Salomon ». En hébreu: Bigivon nir'ah Hachem el Chlomo. Gabaon, ça fait plus biblique, n'est-ce pas ?

Si Dieu est apparu à Chlomo, c'est donc que Chlomo était prophète. Et pourtant on a vu chez lui un défaut: c'est l'excès de désir, rovat ahava, et en particulier l'abondance de femmes. Il y en avait beaucoup. Il est dit expressément, dans le livre de Néhémie: « C'est dans ces choses-là que Salomon a péché. »

De même, le roi David, que la paix repose sur lui, était prophète. Comment le sait-on ? Parce qu'il a dit: « L'Esprit de l'Éternel parle en moi, et sa parole est sur ma langue. » Mais pourquoi avait-il besoin du prophète Natan, alors qu'il était lui-même prophète ?

Parce qu'au moment où Natan est venu lui parler, lui, il ne prophétisait pas. Quand on prophétise, cela ne veut pas dire qu'on prophétise tout le temps: on prophétise quand Dieu le veut bien. Dans l'histoire de Bethsabée, David ne prophétisait pas, donc il a fallu Natan. Le prophète est là pour donner son avis.

— Oui. Je n'ai même pas ri, ce n'est pas grave. Exactement.

Donc, pour que cela ne prenne pas trop de temps, pour que David n'attende pas, il a fallu envoyer son prophète. J'essaie, j'essaie. D'accord, bon.

Nous avons vu que David était cruel. Bien qu'il ne se servait de sa tendance à la cruauté que contre les nations, pour éliminer les hérétiques, il était miséricordieux envers Israël. Mais il est expressément dit dans les Chroniques que Dieu n'a pas permis qu'il construise le Beit Hamikdash, parce qu'il n'en était pas digne, à cause de l'abondance de ce qu'il avait tué. Il est dit: Damim rabim chafakta tzaral 'ta: « Tu ne construiras pas une maison à mon nom, car tu as versé abondamment le sang devant moi. »

Cela ne veut pas dire que David avait tort. David avait raison de tuer tout ce monde. Le problème n'est pas d'avoir tué ces gens-là, parce que c'était une mitsva. Le problème, c'était l'état d'esprit de David. Il y avait chez lui une étincelle, une molécule d'identification à la cruauté, et c'est cela qui l'a disqualifié de construire le Beit Hamikdash.

En revanche, le Machiah, qui lui construira le Beit Hamikdash — bienvenue, s'il plaît à Hachem, si on ne l'a pas construit avant lui — est décrit dans les midrachim comme quelqu'un qui mène des guerres extrêmement violentes, mais qui le fait dans un état de cruauté absolue. Il pose un acte de cruauté, mais il n'est pas cruel. Il y a une différence. Par exemple, c'est comme quelqu'un qui doit transgresser le Chabbat pour sauver la vie d'un homme. Il ne se dit pas: « Chouette, on va enfin transgresser le Chabbat ! » Il se dit: « Il n'y a pas le choix, il faut transgresser le Chabbat. » Ce n'est quand même pas la même chose.

— Excellent, le café. Top.

Nous avons vu aussi, à propos d'Eliyahou, dont on se souvient en bien, la tendance à la colère. Il y a un avis selon lequel il était un peu coléreux sur les bords. Certes, il se servait de cette colère contre les mécréants, c'était contre eux qu'il se mettait en colère. Mais les Sages nous disent que l'Éternel l'a repris: il lui a dit qu'il ne peut pas dominer les hommes et leur servir de prêtre, mi she'eshlo kinnah kemo she'eshlo, celui qui est tellement emporté comme lui, qui yémitem, car il pourrait les amener à la mort.

Et nous avons vu également à propos de Chmouel, qu'il a eu peur de Chaoul. Or avoir peur est un défaut. Ainsi, pour Yaakov, nous avons vu qu'il a eu peur de rencontrer Essav. Nous voyons donc des défauts chez Chlomo, David, Eliyahou, Chmouel et Yaakov. Cela fait cinq exemples: l'excès d'appétit sexuel chez Chlomo, l'excès de cruauté chez David, l'excès de colère chez Eliyahou, la peur chez Chmouel, et la peur chez Yaakov.

— Oui ? Mais Moché, vous pouvez également…

Moché ? Moché n'est pas mentionné ici. Il est mentionné dans le quatrième chapitre, nous l'avons étudié longuement, n'est-ce pas ? Bon. Ce qu'il dit ici: …

…