L'arbre de la vie et l'arbre de la connaissance au centre du jardin

Shalom à tous. Nous sommes donc dans le livre de Béréchit. Je crois que nous sommes au chapitre Beth, au verset Tet-Zayin, chapitre 2, verset 16.

« Les arbres du jardin ». Conclusion: l'homme a reçu la mitsva, le commandement positif, de se nourrir de tous les arbres du jardin. C'est quoi, « tous les arbres du jardin » ? Nous avons vu trois sortes d'arbres. Le premier, que la Torah appelle: kol ets nehmad lemar'é uvetov lemaakhal, tout arbre agréable à voir et bon à manger. La deuxième sorte, c'est l'arbre de la vie. Non, l'arbre de la vie, pardon. Le troisième, l'arbre de la connaissance du bien et du mal. N'est-ce pas ? Nous avons donc ici trois sortes d'arbres que le premier homme doit consommer. N'est-ce pas ?

Il doit manger de tous les trois. Et il y a ici une contradiction. C'est le verset Yud-Zayin, le verset 17: Oumé'ets hadaat tov vara lo tokhal mimenu, quant à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas, ki veyom okhlekha mimenu mot tamut, car le jour où tu en mangeras, tu mourras, bien sûr. Il y a donc une contradiction flagrante.

D'une part on lui dit de manger de l'arbre de la connaissance, et juste après on lui dit de ne pas en manger. Il y a ici un problème: le verset Tet-Zayin ordonne de manger de l'arbre de la connaissance, et le verset Yud-Zayin interdit d'en manger. Il y a un ordre et un contre-ordre. Le résultat, c'est le désordre. Il n'y a pas de chronologie, alors ? Il aurait dit ça avant, et après il a dit le contraire ? Peu importe. S'il lui interdit de manger après le dimanche, il y a un problème aussi.

La Torah n'a pas écrit le mot sof. Pour dire « fin » en hébreu, il y a plusieurs termes: milevad, ou bien rak, ou bien ach. La Torah emploie des expressions précises quand elle veut faire une exception, quand elle dit « à l'exception de », quand elle veut dire sof. Il y a des mots pour ça. N'est-ce pas ?

Or, pour l'arbre de la connaissance du bien et du mal, la Torah n'emploie pas ces expressions. C'est donc qu'il y a une contradiction. C'est possible, tout à fait possible, je vois bien. Mais le problème, c'est que les ordres sont ici contradictoires. Pourquoi chercher midi à quatorze heures ? Il est très simple que dans le verset 16 il y ait l'ordre de manger, et dans le verset 17 l'ordre de ne pas manger. Voilà. Oui ?

— Si c'est le même arbre, ça devient encore plus compliqué. Comment peut-on avoir l'ordre de manger d'un arbre et l'ordre de ne pas le manger, le même arbre ?

Sur le même arbre, il y a des fruits qu'il peut manger et des fruits qu'il ne peut pas manger ?

— Oui, si l'arbre donne deux fruits différents.

Et pourquoi ? Non, mais attention, attention. Même si tu dis ça, l'ordre de manger de tous les arbres veut dire aussi de tous les fruits. Il n'y a pas ici de distinction. Il y a donc quelque chose qui cloche. C'est peut-être la chronologie.

— Quoi, la chronologie ?

Et alors ? Entre les deux… Il faudrait m'expliquer: s'il s'est écoulé un temps entre les deux mitsvot, entre les deux commandements, j'aimerais comprendre ce qui s'est passé. Et pourquoi, s'il s'est passé du temps, n'a-t-il pas accompli la mitsva tout de suite ? Donc, ça cloche. Autre chose.

Comment fonctionne l'histoire du monde ? Elle est à peu près comme ceci. Mademoiselle la jardinière d'enfants a dit aux enfants: sur la table, il y a une boîte, une belle boîte. Dans la boîte, il y a un bonbon, le meilleur bonbon du monde, le meilleur de tous. Vous n'avez pas le droit d'en prendre. Une seconde, une seconde: vous n'avez pas le droit d'en prendre.

Je sors pour cinq minutes, j'ai un rendez-vous avec le directeur, mais j'espère bien que personne ne touchera à ce bonbon pendant mon absence. Elle s'en va. Cinq minutes après, elle revient: la boîte est ouverte, pas de bonbon. On voit le gosse qui en vient. « Qui a ouvert la boîte ? » — « C'est pas moi, mademoiselle. » — « Si c'est toi, sors du jardin d'enfants. » Et à cause de ça, il y a des problèmes dans l'humanité jusqu'à ce jour. Vous comprenez le ridicule de la scène ?

Le manque de logique de tout ça, oui. Peu importe, ce que je veux dire, c'est qu'il est absolument ridicule de prendre ça de cette manière. Il est évident qu'il se passe quelque chose de tout à fait différent dans le Gan Eden, et qu'il faut comprendre de quoi il s'agit.

— Oui, vas-y.

À part ça, il y a quelque chose de pire encore. C'est presque de la méchanceté de créer quelque chose de si bon et d'en interdire l'usage. Vous comprenez ? C'est simplement un scandale. Pourquoi as-tu créé cette chose-là ?

— Si, c'est pour me l'interdire.

C'est une sorte de… qu'on dirait… de méchanceté, pourrait-on dire, du créateur envers sa créature. Un test. Mais pourquoi des tests ? À quoi servent ces tests ? Ce fruit, il est bon ou il n'est pas bon ? S'il est bon, pourquoi l'interdire ? La Torah nous dit qu'il est très bon. Oui ?

— Il devait attendre trois heures.

Quoi, c'est le lait et la viande d'après les Ashkenazim, c'est ça ? Oui, je veux bien, d'accord, mais il faut le prouver. Nous sommes extrêmement étroits dans notre étude: nous n'étudions que le texte, et nous essayons de voir ce que le texte dit. Je sais que c'est un peu un chidouch, mais c'est comme ça que ça marche: pour savoir ce que dit la Torah, il faut lire la Torah.

Maintenant, essayons de comprendre un peu. L'ordre de manger de l'arbre de la connaissance: est-ce un commandement positif ou négatif ?

— Positif.

Et l'interdiction d'en manger: positif ou négatif ?

— Négatif.

Donc cela relève de 'Assé ve-lo ta'assé. Quelle est la règle ? Quand il y a opposition entre un commandement positif et un commandement négatif, lequel l'emporte ? Vous avez ici quatre opinions différentes: un élève a dit le positif, un autre le négatif, un autre « ne pas faire », et le quatrième « ça dépend ». Bon, la halakha est ?

Quand il y a opposition entre un commandement positif et un négatif, c'est le positif qui l'emporte, et le négatif est réfuté. Par exemple, la circoncision est un commandement positif, et ne pas verser le sang le Chabbat est un commandement négatif. On fait la circoncision même Chabbat, parce que le positif l'emporte sur le négatif. Jusque-là, vous me suivez ? D'accord. C'est le principe: 'Assé ve-lo ta'assé.

Donc, qu'est-ce que doit faire l'homme ? Doit-il manger de l'arbre de la connaissance ou pas ? Il doit en manger. Il a donc fait ce qu'il fallait faire: le positif l'a emporté …

…