Nature innée et personnalité acquise selon Rony Akrich

Bon, on a vu… Le cours est sur internet, donc pour l'appréhender, il vaut mieux le regarder une nouvelle fois. La dernière fois, on a essayé de partir à la rencontre de ce que j'ai appelé Garesh Dar; je vous avais donné ce terme mnémotechnique, « renvoyer pour où habiter, sans contraire ».

Ce sont les initiales de Gouf, le corps; Regesh, la sensibilité, le sentiment, l'émotion; Sechel, c'est-à-dire l'intellect; Dimion, l'imagination; et Ratzon, la volonté. Nous en avions parlé. Puisque notre ami Yoël n'est pas là, on a donc décidé de faire en sorte de vous apporter la suite durant cette année, comme je vous l'avais dit. Nora vous passera mon bureau. Je vous ai inscrit un certain nombre de choses sur le tableau, qui sont essentiellement la tenue du cours et ce que l'on va voir aujourd'hui, à la suite de ce que nous avions commencé à élaborer.

Aujourd'hui nous allons parler de Teva Veofi, c'est-à-dire de ce que j'ai appelé la nature et la personnalité. La nature de l'homme est ce que nos sages considèrent comme étant l'âme, c'est-à-dire que l'âme insérée au quarantième jour de gestation fœtale chez l'être humain représente la nature, comme je l'ai écrit en dessous, innée de l'homme. Alors que la personnalité correspond… Je crois qu'il faut que tu amènes une chaise. Ah bah alors va, mets-toi là-bas, très bien, comme ça. Et donc, quand je parle du Ophi, Ben Achel Ben Adam, je parle bien sûr de sa personnalité.

Une personnalité qui relève essentiellement de l'acquis et non pas de l'inné. La personnalité se forge parce que je vis au sein d'un triple mouvement. Le premier mouvement est le mouvement parental; le deuxième, le mouvement éducationnel; et le troisième, le mouvement environnemental. Pardon ? On va le voir.

Donc, la nature, oui. Parental, éducatif. J'ai dit parental, éducationnel et environnemental: en fin de compte, la maison, l'école, la rue. Ye'a fait. On avait aussi vu, mais vous pensez bien que chaque chose devient innée lorsqu'on l'a répétée cent et une fois, dit l'Agmara. Donc, tu vois, tu as du boulot. Nous parlons donc de nature et de personnalité, d'innée et d'acquis.

Pour ceux qui ne suivent pas, vous pouvez suivre sur le tableau également. À côté d'inné et d'acquis, j'ai rajouté quelque chose qui me paraît de bonne alloi. Pourquoi ? Eh bien, on va l'expliquer. J'ai marqué à côté d'inné que la nature de l'homme est singulière, alors que la personnalité de l'homme est plurielle. C'est-à-dire…

Non pas que la personnalité de l'homme ait plusieurs visages; ce n'est pas ce que je veux dire. La personnalité de l'homme doit bien sûr un jour révéler sa véritable nature. Deux secondes, ne vous précipitez pas tous. Je dis simplement que si la personnalité est la conséquence d'un acquis à travers ces trois mouvements dont je viens de vous parler, c'est-à-dire qu'elle est confrontée à une pluralité d'événements, d'existences, de reflets, alors ce qu'il faut que la personnalité acquière dans cette pluralité, c'est quelque chose qui ira au plus proche de ce qui se trouve à gauche, c'est-à-dire la nature de l'homme en rapport à l'inné de l'homme, en rapport à ce qui devra devenir singulièrement l'homme.

Prenons le cas d'Israël, puisque ce qui nous intéresse, c'est nous, mais bien sûr aussi à travers la dimension macrocosmique de la nation, du collectif. Comprenez que tout ce que je vais dire, vous le reportez à votre personne propre. C'est clair ? Yafé.

Israël est donc une entité créée qui, de par la création voulue par l'Éternel, possède une nature innée et singulière. Est-ce que c'est clair jusque-là ? Le peuple d'Israël, de par sa création en tant qu'Israël, possède une nature innée qui le rend singulier. Est-ce qu'on est d'accord là-dessus ?

Je vais ouvrir une parenthèse pour votre connaissance générale. Lorsque Juan Batisto Vico, chercheur historien du XVIIᵉ siècle, établira, bien avant Mendeleïev, un classement des nations selon des critères et des valeurs apportés par l'histoire, il pourra classer chaque nation dans une normativité liée à ses critères et ses valeurs, sauf une: Israël, qui ne rentre pas dans les critères et les normes permettant un classement des nations dans un même tableau. Et il dira que la nation d'Israël, ne répondant pas à ces critères et à ces normes, n'appartient pas à l'histoire mais à la méta-histoire. C'est-à-dire que le peuple d'Israël est un peuple méta-historique, dans le sens où méta, lorsque je l'ajoute à physique, est quelque chose qui touche à la transcendance de la physique, et non pas à la physique rationnelle, mais à la physique transcendantale. La physique rationnelle, c'est la physique immanente.

Quand vous pataugez, vous levez la main, bien entendu. Vous restez pas comme des babossos avec la bouche ouverte. Oui. Juan Batisto Vico, Jean-Baptiste Vico. Donc Israël est une nature innée et singulière, parce que l'Éternel l'a voulu ainsi. C'est d'ailleurs sa singularité qui l'empêchera de devoir se mêler aux traverses de l'histoire.

Sinon, la question que vous devez vous poser: comment se fait-il que lui n'ait pas eu, lui aussi, sa grandeur et sa décadence ? Rome, Thèbes, Persépolis, Athènes, etc. Et rappelez-vous, qui est capable de me dire à quoi je fais référence, quand dans ma petite tête je réfléchis à ce que je vous dis ? À quoi fais-je référence dans le Tanakh, des grandeurs et des décadences, et du fait qu'Israël est singulier ? Il y a un fameux ordre… Soulam Yaakov, Bidiouk. Et Yaakov pose la question. Monte ! Non. Yaakov craint de devoir monter à cette échelle.

Car s'ils montaient à cette échelle, ils seraient, d'après lui, dans les mêmes considérations de la nature innée des nations, qui est, oui, la capacité à être grandies, mais par là même, après avoir apporté ce qu'elles devaient apporter à l'évolution de l'histoire humaine, elles disparaissent. Israël reste en filigrane de l'histoire. Il n'arrive pas à des grandeurs, mais il n'a pas de décadence au point de disparaître de l'histoire.

Au niveau de notre personnalité individuelle, la singularité que nous faisons valoir est que Avner ne veut pas devenir Réhouven, car si Avner devenait Réhouven, Avner perdrait cette singularité, qui ne serait singulière que pour une seule raison: parce qu'elle révèle quoi ? La nature innée d'Avner. Mais si Avner voulait faire en sorte de ressembler à Réhouven, c'est-à-dire s'il venait essayer de s'accaparer la nature de Réhouven, il ferait de lui un Avner contre nature. Vous me suivez ?

Israël qui voudrait être l'Égypte. Israël qui voudrait être Babel. Ou Israël qui voudrait être autrui. C'est un Israël qui se, on dit en français, défigure. Pourquoi ? Lorsque vous êtes défiguré, c'est que vous avez perdu de votre singularité. Par quoi votre singularité dans la figure était-elle si singulière ? Par le fait, et je vais vous le dire, que l'Éternel avait, comme nous, pris un crayon HB et était capable, prenons-le, de dessiner à lui chacun des traits de son visage, par les droites ou les arrondis qui ont été ainsi dessinés. Est-ce que vous comprenez ?

…