La Gueoula, la crainte de la faute et la question des signes

On revient donc dans Enaya, effectivement, page 11, pour ceux qui ont le gros livre Enaya. On a commencé la semaine dernière, on avait évoqué l'Aghemara, on n'avait pratiquement pas parlé du Rav Kook la semaine dernière. On était restés dans l'Aghemara, et on avait expliqué la machloket entre Rabbi Yochanan et Rabbi Yehoshua ben Levi, les Guemara.

La question était de savoir qui était Ben Olam Aba. Pour savoir qui était Ben Olam Aba, Rabbi Yochanan disait: celui qui dit Chéma Gueoula le soir avant la prière, celui-là, c'est un Ben Olam Aba. C'est quoi Chéma Gueoula ? Il y avait une machloket: doit-on, à chaque fois, le matin et le soir, dire d'abord le Chéma et ses brakhot, et ensuite la Amida ? C'est ça qu'on appelle Chéma, Gueoula, Baroukh Hachem Gaal Israël, Tefila, la Amida. Ou alors est-ce que le matin on fait Gaal Israël, Tefila, et le soir on fait d'abord Tefila, et ensuite le Chéma avec ses brakhot ?

Est-ce qu'on peut agrandir le texte, s'il vous plaît ? Il y a des gens qui demandent.

Donc on avait dit: l'enjeu, pour Rabbi Yochanan, c'était de savoir si celui qui est capable de voir, le soir, le début de la Gueoula, même si ce n'est pas encore officiel, eh bien celui-là, il est Ben Olam Aba. Alors que Rabbi Yochanan, pour lui, il fallait attendre que ce soit officiel. En gros, c'est ce qu'on avait dit la semaine dernière. C'est la machloket d'aujourd'hui, en fait. C'est exactement ça: est-ce que tu dois attendre que l'État d'Israël ait été construit pour dire que ça y est, c'est

la Gueoula ? Ou alors est-ce que, même lorsque tu entends la déclaration Balfour ou que tu vois le début du Congrès sioniste, tu te dis que c'est déjà quelque chose ? La machloket dans le Talmud ne parle pas de gens qui sont déjà sortis d'Égypte et qui pensent encore qu'un jour, Bézrat Hachem, ils sortiront d'Égypte. Le Talmud ne pense pas qu'il y ait des gens comme ça, après le début de la Gueoula, qui pensent que bientôt, Bézrat Hachem, il y aura la Gueoula.

Donc, des gens qui diraient aujourd'hui que Bézrat Hachem il y aura bientôt la Gueoula, ça, ce n'est pas marqué dans le Talmud, parce que ces gens-là, il faut qu'ils aillent tout simplement chez l'opticien changer de lunettes. Mais ça y est, d'ailleurs.

— Oui, mais alors, pour eux, la Gueoula, ce n'est pas l'État d'Israël ?

Pour ces gens-là, la Gueoula, c'est le Machiah, le Beth Amikdash. Et il n'y a pas de Beth Amikdash. Donc la Gueoula, pour eux, elle n'est pas là, elle n'arrive pas bientôt. Ça pourrait être un sujet de questions pour les questions-réponses: qu'est-ce que c'est, la Gueoula ? Mais si on reste uniquement sur l'étude de notre texte dans le Talmud—

Non, mais je vais répondre, je vais répondre. Si on reste uniquement dans le texte, dans le Talmud, on prend pour référence la sortie d'Égypte. C'est la sortie d'Égypte qui nous sert de première Gueoula et de point de départ. Or, la sortie d'Égypte, aussi loin que j'ai pu lire dans le Houmach, il n'y a pas eu de Machiah, il n'y a pas eu tout de suite de Beth Amikdash, il n'y a pas eu rien du tout. On est sortis d'Égypte. C'est ça qui est le point de départ de la Gueoula: on était esclaves de Pharaon, et aujourd'hui on n'est plus esclaves de Pharaon, du moins à l'époque de la sortie d'Égypte. La question est donc de savoir ce qu'est la Gueoula.

— Moïse, il n'a pas été appelé Machiah par le prophète ?

Non, il n'a pas été appelé Machiah. Non, excuse-moi. Le terme Machiah veut dire qu'il a été oint. Or Moïse n'a jamais été oint. Aaron, lui, a été oint, mais en tant que Cohen Gadol, pas en tant que Machiah. Tout ça pour dire que— Tu pourrais me dire: non, mais Moïse, il a un din de melekh. J'ai une question.

Est-ce que l'exil, c'est l'inverse de la Gueoula, ou ça n'a rien à voir ?

— Tout à fait.

C'est difficile, parce que vous mêlez du français à l'hébreu.

— Oui, c'est vrai.

Mais on va dire que la notion d'exil, qui se traduit en hébreu par galout, c'est l'exact opposé de Gueoula, qu'on pourrait traduire par délivrance. C'est l'exact opposé. Et c'est vrai qu'on entend de temps en temps qu'aujourd'hui, en Erets Israël, on est toujours en galout spirituelle. Oui, oui, oui. On entend ça. Eh bien, c'est une erreur fondamentale, c'est une ignorance assez grande des textes, parce qu'il n'existe pas, dans le judaïsme, de concept de galout spirituelle. Ça n'existe pas.

La notion de Gueoula ou de galout, d'ailleurs, a plusieurs dimensions dans la Torah, certes. Ça peut être au niveau individuel comme au niveau collectif. Mais dans tous les cas, c'est quelque chose de très, très concret. Par exemple, lorsqu'on parle d'un homme qui est envoyé en galout, haya galout, il doit partir de là où il habite pour aller dans l'une des villes de refuge. Vous voyez que ce n'est pas quelque chose de spirituel, c'est quelque chose de très concret. Lorsque Am Israël part en galout, là aussi c'est très, très concret. Lorsque Navou Kadnetsar nous envoie en exil, c'est aussi très, très concret.

De la même façon, la notion de Gueoula, qu'elle soit au niveau individuel ou collectif, est très concrète. Guéoulat Adam ou Guéoulat Karkaot, dans la halakha, c'est quand je rachète la dette d'un homme ou que je rachète le champ d'un homme: c'est très concret. Et pour ce qui est de la Gueoula au niveau du Klal Israël, là aussi c'est une dimension totalement halakhique, et pas uniquement métaphysique et spirituelle.

Au niveau halakhique, nous dit le Talmud, dans le traité de Sanhédrin: la seule différence entre l'exil et la Gueoula, c'est l'asservissement des nations. Cette phrase, énoncée par Chmouel, a été reprise dans la halakha par le Rambam, tant dans les Hilkhot Melakhim que dans les Hilkhot Techouva. C'est donc, selon la halakha, que la seule différence entre l'exil et la Gueoula, c'est l'indépendance nationale. Oui ?

— Dites-moi si je suis hors sujet, sinon je reporterai ma question dans deux semaines. Mais c'est évident, tous les rabbins nous le disent, c'est évident ce que vous dites, c'est marqué, c'est le Rambam, ça.

Mais on est quand même une minorité à le savoir. Donc ce n'est pas si évident que ça.

C'est totalement évident. Et l'argument contraire à celui que tu avances, c'est-à-dire que tu dis: attends, la majorité des Gdolim ne disent pas comme ça, en tout cas ils n'en parlent pas comme de la chose la plus importante du monde.

Ce n'est pas la question que tu as posée. Est-ce que c'est la chose la plus importante ? C'est encore un autre débat. J'imagine que la Gueoula a quand même une place importante, voire extrêmement grande, plus que— Il ne faut pas que ce soit fini tous les matins. C'est évident. Mais le problème, c'est que la notion de Gueoula qui …

…