Pourquoi le Talmud n'a pas de traité sur Hanouka

Dans le Talmud, dans la Guémara, il y a une question que l'on peut se poser, et je vais commencer par elle. Comme vous le savez certainement, il y a une Massekhet pour chacune des fêtes. Il y a un traité pour Chabbat, par exemple. Comment s'appelle le traité qui parle de Chabbat ? Chabbat, très bien. Il y a un traité qui parle de Roch Hachana; il s'appelle ? Il y a un traité qui parle de Kippour, il s'appelle ? Yoma. Il y a un traité qui parle de Pessa'h, qui s'appelle ? Pessa'him.

Comme vous le savez, il n'y a pas de traité qui parle de Hanouka. Pourquoi ? C'est une longue histoire. Laissons tomber. En tout cas, ce n'est pas parce que ce n'est pas une fête de la Torah, bien sûr. Est-ce que Pourim a son traité ? Oui, Méguila. Donc il n'y a pas de traité de Hanouka. Mais cela ne veut pas dire qu'on ne parle pas de Hanouka dans le Talmud. On en parle, bien sûr, à l'intérieur du traité de Chabbat. Pourquoi ? Quel est le rapport entre Chabbat et Hanouka ?

— Les bougies.

— Oui, on mange beaucoup aussi, mais cela vaut pour toutes les fêtes, donc ce n'est pas spécifique à Hanouka et à Chabbat.

Donc, dans le deuxième chapitre de Chabbat, que nous connaissons tous par cœur parce que nous venons de mettre à Kélé ce vendredi soir, le chapitre qui s'appelle Bamé Madlikin, on nous parle des mèches et des petites lampes. On a le droit d'utiliser des huiles et des mèches pour Chabbat. C'est-à-dire qu'on nous pose la question: quelles sont les huiles et les mèches que l'on peut utiliser pour Chabbat ? Et une fois qu'on a terminé ce sujet, il y en a un qui dit: ce que tu m'as dit pour les huiles et les mèches de Chabbat, est-ce que c'est vrai aussi pour les huiles et les mèches de Hanouka ? On termine de parler là-dessus. À ce moment-là, quelqu'un dit: puisque tu as commencé à parler de Hanouka, Maï Hanouka, qu'est-ce que c'est que Hanouka ? Et là, on a quelques dapim, quelques folios, consacrés à la fête.

Donc on parle de Hanouka dans le Talmud, mais de manière détournée. Comme si, s'il n'y avait pas eu l'histoire de l'allumage des bougies de Chabbat, on n'aurait pas eu à parler des bougies de Hanouka, ce qui évidemment n'est certainement pas juste. Il faut faire confiance au rabbin: il a trouvé une autre manière d'en parler. Mais enfin, c'est quand même curieux qu'on ne parle pas directement de Hanouka, et qu'on en parle par un moyen détourné. Pourquoi ? Bonne question. Ce n'est pas pour ce soir.

La réponse est sans doute la même que pour la question: pourquoi n'y a-t-il pas de massekhet spécifique qui parle de Hanouka dès le début ? C'est ce qu'on dit d'habitude. Je n'aime pas trop cette réponse, mais elle tient sans doute au fait qu'il y a eu de petites tensions, comme vous le savez, entre les hachamim et les Hachmonaïm, pratiquement dès le départ. Jusqu'à la victoire, tout allait bien, et ensuite, cela a commencé à se gâter, pour toutes sortes de raisons.

Les premières tensions, c'était à cause de… pourquoi nos sages en ont-ils voulu aux Hachmonaïm ? Parce que la Gueoula, ils l'avaient déjà, mais ils ont pris la Mélokha, la royauté. Ils auraient dû normalement donner la couronne aux représentants légitimes, c'est-à-dire aux descendants de David, et ils l'ont gardée pour eux. En plus, ils étaient cohanim, alors cela n'arrangeait rien. Et après, c'est encore pire. On peut dire que Matityahou, l'ancêtre, a dû se retourner plusieurs fois dans sa tombe. Vous vous rappelez comment s'appelaient les derniers rois Hachmonaïm ?

— Aristobule, Hyrcan.

Rien que les noms vous disent un peu quelle est l'optique. Les rabbins n'étaient donc pas très chauds. Et puis on leur en a voulu aussi parce que c'est un peu à cause d'eux que les Romains sont arrivés, et que le Temple a finalement été détruit. À cause de cette lutte intestine entre frères, l'un d'eux a appelé les Romains, qui étaient la puissance montante, à la rescousse. Et quand les Romains ont mis le pied en Erets Israël, ils n'ont évidemment plus pu être délogés.

Pour toutes ces raisons, on n'aime pas trop les Hachmonaïm, et en tout cas leurs descendants. Et ce serait la raison pour laquelle on aurait fait une sorte de censure sur Hanouka: on n'en parle pas trop, etc. Je n'aime pas cette réponse, bien sûr, bien que ce soit celle qu'on donne d'habitude. Pourquoi ? Parce qu'il m'étonnerait que… Hanouka, c'est Hanouka. On peut penser ce qu'on veut des descendants, mais Hanouka est autre chose. C'est la fête elle-même. Et là-dessus, il y avait quand même un consensus: ces gens-là se sont battus pour la Torah, et pour qu'on retrouve notre indépendance. Donc cette réponse est un peu bizarre. Il doit y avoir une raison plus profonde pour laquelle il n'y a pas de traité consacré directement à Hanouka, et pourquoi on en parle de manière indirecte, à travers une souguia concernant les bougies de Chabbat.

En une phrase, l'idée, qu'il faudra évidemment approfondir, mais ce n'est pas pour ce soir, serait la suivante: nos sages ont voulu laisser Hanouka comme pratiquement le dernier thème qu'on continuerait à transmettre oralement. Même quand on a dû écrire la loi orale, la rédiger et la mettre par écrit, dans les textes de la Guémara ou dans les textes du Midrash, on a voulu que Hanouka reste un enseignement oral et ne soit pas écrit.

Je suppose que c'est pour cela aussi que les livres des Hachmonaïm, qui racontent l'affaire, la guerre, etc., ne font pas partie du canon biblique. Et c'est aussi pour cela qu'on n'a pas voulu écrire directement dans le Talmud l'histoire de Hanouka. Je préfère cette réponse. Il faudra ensuite essayer de comprendre pourquoi c'est justement Hanouka qui représente la loi orale plus qu'autre chose. Mais ça, c'est un autre sujet.

À travers ces pages de Chabbat, il y a une Guémara très connue, qu'on va refaire ensemble. Elle se trouve dans les feuilles que vous avez devant les yeux. En bas, il y a trois textes: un texte d'Avodah Zara à droite, un texte de Kétouvot à gauche, et en bas, un texte de Chabbat. C'est par lui qu'on va commencer. C'est un texte très connu concernant Hanouka dans la massekhet de Chabbat. Tanou rabbanan: nos maîtres ont enseigné. Mitsva de Hanouka, ner ich ouvéito: la mitsva de Hanouka consiste à allumer une bougie par homme et par maison. Ich ouvéito, ça veut dire ?

— Par famille.

Voilà, mais ça, je ne peux pas le dire, moi. Non, non, vas-y, continue. Alors: Ner ich ouvéito. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'à l'époque, la mitsva de Hanouka n'était pas comme aujourd'hui. C'est-à-dire qu'on allumait quoi ? Ça veut dire quoi, « l'homme dans sa maison » ? Oui, c'est la traduction littérale, mais…

— Pas une Hanoukia par personne, non.

…