La techouva et la Gueoula selon le débat de Sanhedrin 97b

## Sanhedrin 97b: les fins calculées

Bonjour tout le monde. Malgré ce contretemps, nous continuons dans Sanhedrin, à la page Tsadik Zayin Hamoudbet, c'est-à-dire 97b. De quoi s'agit-il ? Si vous comptez dans l'édition classique à partir du bas, dix lignes à partir du bas. Non, dans l'édition Shain Zaltz, non. D'accord ? Dix lignes à partir du bas.

Et au milieu de la ligne, vous avez Amar Rav. Vous avez trouvé ? Tu as trouvé ? Dix lignes à partir du bas, au milieu de la ligne, Amar Rav, Kalou Kol ha-Kitsin. Tu n'as pas trouvé ? Tu n'as pas trouvé, n'est-ce pas ? Tsadik Zayin Hamoudbet, c'est-à-dire la page 194 dans l'édition classique, dix lignes à partir du bas, au milieu de la ligne, là où il y a écrit Amar Rav. La prochaine fois, ne me dis pas n'importe quoi quand je te demande si tu as trouvé.

Bon. Donc on en est à Hamoudbet. Dix lignes à partir du bas, au milieu de la ligne, Amar Rav, ce qui veut dire: Rav a dit. Kalou Kol ha-Kitsin: toutes les fins sont épuisées. C'est-à-dire qu'à toutes les fins, les calculs de la venue du Messie. Il y a eu de nombreux calculs faits pendant l'histoire, sur la base de versets en particulier du livre de Daniel, mais également sur d'autres versets.

Et tous ces calculs se sont révélés faux. Mais que veut dire « se sont révélés faux » ? Rav ne dit pas qu'ils se sont trompés. Il dit: ces fins sont épuisées. Cela veut dire que ce sont des potentialités de l'histoire qui n'ont pas été utilisées. Il y a des moments dans l'histoire où le Messie peut venir. Voilà. Ces pages, Tsadik Zayin Hamoudbet, dix lignes à partir du bas, au milieu de la ligne, Amar Rav, Kalou Kol ha-Kitsin: toutes les fins qui ont été calculées sont des potentialités qui existaient, mais qui n'ont pas été exploitées.

Kalou Kol ha-Kitsin, toutes les fins sont épuisées. Ve-ein ha-davar talouy ela bitchouva ou-maasim tovim: la chose ne dépend que du repentir et des bonnes actions. Ce qui voudrait dire qu'en fait Rav semble remettre en question des versets de la Bible qui disent qu'il y a une fin. C'est bizarre, à moins que Rav nous comprenne, que ces versets de la Bible nous disent que si on fait techouva, alors les dates en question sont exploitables. Mais de toute manière, il faut faire techouva.

Ou-Chmouel amar: et Chmouel a dit: Dayo la-avel she-yaamod be-evlo. L'endeuillé en a assez de son deuil, il doit se relever. Il y a une limite au deuil. Le deuil de qui ? Il y a plusieurs interprétations. Il y en a qui disent: le deuil d'Israël. Cela a une limite, toute chose a sa limite. D'autres disent que c'est le deuil de Dieu: Dieu n'en veut plus de ce deuil, parce qu'il veut amener sa présence sur terre. Il y a une impatience divine, si vous voulez. D'autres disent que c'est le deuil du Machiah lui-même: il est endeuillé de ne pas venir, il y en a assez.

Une nécessité historique de la Gueoula fait que, quoi qu'il en soit, les événements vont se précipiter à un moment ou à un autre, et Israël est libéré. Bon, c'est donc le débat entre Rav et Chmouel. Rav et Chmouel sont des Amoraïm, c'est ça ? C'est ce que cela veut dire: lorsqu'ils ont vu la longueur de l'exil, les Amoraïm ont eu la moutarde qui leur est montée au nez, disant qu'il y en a assez, dit l'Amora.

Seulement, ce débat n'a pas commencé avec les Amoraïm, il a commencé avec les Tanaïm. Qu'est-ce que les Tanaïm ? C'est le même débat qu'on retrouve chez les Tanaïm. Rabbi Eliezer, Omer, Rabbi Eliezer dit: Im Yisraël ossim techouva nigalim, ve-im lo, eïn nigalim. Si Israël fait techouva, ils sont libérés, et sinon ils ne sont pas libérés.

Alors essayons de comprendre l'opinion de Rabbi Eliezer, qui semble être l'ancêtre de l'opinion de Chmouel. Le Messie ne peut pas venir, la Gueoula ne peut pas venir, si Israël n'a pas fait techouva, si on n'est pas digne de l'événement. Quelle que soit la halakha, est-ce qu'on accepte l'opinion de Rabbi Eliezer ou pas ? Une chose est évidente: si je dis que la Gueoula dépend de la techouva, cela veut dire que la Gueoula n'est pas la techouva.

Si je dis que A dépend de B, cela veut dire que A n'est pas B. Êtes-vous bien d'accord ? Vous êtes d'accord avec ce que je dis là ? Pourquoi je vous dis ça ? Parce que parfois nous avons des interprétations assez bizarroïdes, qui expliquent que la techouva et la Gueoula sont identiques, c'est-à-dire que le jour, disaient certains, où l'on donnera des cours de Guemara à la télé, c'est là le Machiah. Ce qui est n'importe quoi.

Parce que le jour où l'on fait des cours de Guemara à la télé, cela veut dire que le monde a fait techouva. Mais ce n'est pas encore la Gueoula. C'est-à-dire que la Gueoula est un autre événement que celui de la techouva. Or Rabbi Eliezer met en rapport l'un avec l'autre. Vous avez compris ? Pourquoi Rabbi Eliezer dit-il cela ? Sur quoi se fonde-t-il pour dire une chose pareille ? Ou sur quoi se fonde Rav pour dire une chose pareille ?

Eh bien c'est très simple: cela fait partie de l'exigence morale de toute la Torah. Nous avons une exigence morale que l'homme soit méritant de ce qu'il reçoit, et donc le mérite, c'est la techouva, puisqu'on est parti en exil à cause du péché. Bon, cela pose un problème, ce que je dis là, parce que, est-ce que c'est vraiment à cause des péchés que nous sommes partis en exil ? Le Maharal de Prague nous avertit dans Netsah Israël: ne crois pas que l'exil soit causé par le péché.

Parce qu'une chose aussi énorme ne peut pas venir de quelque chose d'aussi accidentel que le péché. Le péché n'est pas quelque chose dans la nature de l'homme, c'est un accident de l'homme. Donc, si c'est quelque chose de contingent, comme on dit, quelque chose qui n'est pas obligatoire, qui n'est pas forcé de se passer, alors on ne peut pas faire dépendre une modalité aussi importante de l'histoire d'Israël, celle de l'exil, d'un événement qui est finalement possible. Vous avez compris ce que je veux dire ? Donc il y a un problème: si la galout ne vient pas du péché, pourquoi la Gueoula dépendrait-elle de la techouva ?

Cependant, dans les prières, nous disons: Ou-mipnei hatoenou galou mé-artsenou, à cause de nos péchés, nous avons été exilés de notre terre. Mais le Maharal de Prague dit: oui, bien sûr, parce qu'on ne pouvait pas faire sortir Israël en exil sans justification morale. Donc il fallait attendre qu'Israël pèche. Mais ce n'est pas pour cela qu'ils sont partis en exil. C'est comme si on vous attendait au tournant, c'est une sorte d'embûche qu'on vous met pour vous faire tomber. Mais dès …

…