Amalek hier et aujourd'hui, la Shoah et la Guerre

Bonjour tout le monde. Alors, bonjour David, je vois qu'il y a, oh Hachem, une assistance importante. En fait, le sujet dont David Altar m'a demandé de parler est un sujet bateau, c'est classique pour de parler d'Amalek, Amalek d'hier et d'aujourd'hui. J'espère que vous n'allez pas trop vous ennuyer.

Mais tout d'abord, il faut comprendre que tout se lie à un problème souvent évoqué dans les dernières générations: c'est la Shoah. La Shoah est un des thèmes les plus douloureux, les plus explosifs du narratif juif, et d'ailleurs universel aussi. Et vous avez la question classique, peut-être un peu, mais qui a quand même son sens: qui sait où était Dieu dans la Shoah ?

Sans vouloir maintenant ouvrir un cours sur la Shoah, ce n'est pas notre sujet d'aujourd'hui, il y a quand même un point important. Quand on remet en question, par exemple, son identité juive ou sa émouna en Dieu à cause de la Shoah, c'est souvent parce que l'événement est considéré comme quelque chose d'exceptionnel et, pourrait-on dire, d'inattendu.

Il est important de voir que dans la tradition, la Shoah a été envisagée. Elle l'a été aussi bien dans les textes bibliques que midrachiques, talmudiques, kabbalistiques, et dans la pensée juive du Moyen Âge et de l'ère contemporaine. C'est-à-dire qu'on peut dire, d'une certaine manière, pour ceux dont le métier était de savoir ces choses-là, que la Shoah n'est pas un imprévu, hélas.

Est-ce que la Shoah est une nécessité ? Est-ce qu'il est obligatoire, Hass vé-Chalom, que l'événement de la Shoah ait lieu ? La réponse est non. En effet, nous avons une promesse, une promesse divine, qui est que l'État d'Israël sera fondé un jour. Ça, c'est vrai. Ça fait partie de l'alliance de Dieu avec nos ancêtres, et donc, ça, c'est irrévocable.

Par contre, alors que la Shoah a été évoquée comme éventualité, elle n'a jamais été présentée comme une nécessité. Il n'y a pas d'alliance de Dieu avec Israël qui nécessite obligatoirement la Shoah. Mais l'éventualité de la Shoah doit être étudiée, ne serait-ce que pour savoir comment confronter l'événement. C'est-à-dire que lorsque la Torah nous dit « Souviens-toi de ce que tu as fait à Amalek », ] disait: s'il faut se souvenir, c'est que c'est quelque chose d'exceptionnel. Pas d'impossible, mais exceptionnel.

L'attaque d'Amalek contre Israël est une éventualité de l'histoire. Et cette éventualité ne se réalise pas à tout moment. Ce n'est pas à tout moment de l'histoire que la Shoah est possible, mais il y a des moments où cela est possible. Il faut donc être au courant de la conjoncture dans laquelle Amalek peut apparaître. Ça, c'est très important.

C'est pour ça qu'il y a, dans la Bible, un livre entier consacré à une Shoah qui a été évitée, mais qui a été possible. Il s'agit du rouleau d'Esther: la Bible nous raconte que l'éventualité d'une extermination totale du peuple juif était envisageable à un moment de l'histoire.

On peut dire que le miracle de Pourim, c'est que ça a été évité. Nous avons donc également les moyens de contrer l'éventualité de la Shoah, qui est traditionnellement représentée par Amalek, étant donné que Haman, dans la Méguila, est un descendant direct d'Agag, roi d'Amalek, et représente donc cette volonté d'éradiquer Israël de l'histoire. Ce qui explique d'ailleurs la nécessité d'éradiquer Amalek de l'histoire.

Il y a des moments de l'histoire où il faut absolument se débarrasser d'Amalek. Et donc, cette éventualité d'Amalek apparaît. La question ici, avec Hitler, c'est qu'on n'a pas su éviter. Mais cette question est une platitude, excusez-moi, M. Fall. C'est évident qu'on n'a pas pu éviter. Il y a eu la Shoah, je crois.

Maintenant, on devrait savoir ce qu'on aurait pu faire pour que cela ne se passe pas. Ça sera un des sujets de notre étude d'aujourd'hui. Il y a un point très important: la capacité d'éliminer Amalek fait partie de cette nécessité de lutter contre le mal absolu. C'est-à-dire que si Amalek représente le mal absolu, il ne faut pas hésiter à son extermination.

Il y a un texte assez surprenant d'Emmanuel Lévinas, dans un entretien avec un journaliste français qui lui demande: « Est-ce qu'il y a une similitude entre votre pensée, monsieur Lévinas, et celle de Martin Buber ? » À quoi Lévinas répond: « J'ai un problème avec Buber. »

Ah, quel est son problème ? C'est un texte dans lequel Buber raconte une anecdote biographique. Lorsqu'il rencontre un vieux monsieur, celui-ci lui demande: « Comment est-il possible que le prophète Samuel ait tué de manière immédiate, et on peut dire peut-être sauvage, Agag, le roi d'Amalek ? »

Buber a répondu à ce vieux monsieur, un bon juif pratiquant, qui lui a posé cette question, qu'oui, mais que le prophète n'a pas compris la volonté de Dieu. Alors Lévinas, scandalisé, dit: comment est-ce qu'on peut être mieux renseigné sur la volonté de Dieu par sa conscience plutôt que par le texte ? Or le texte dit expressément qu'Agag était un homme cruel qui avait endeuillé de nombreuses femmes. Le problème, c'est que pour savoir quelle est la volonté de Dieu, il faut se référer au Livre des livres avant de se référer à sa conscience.

C'est très important de la part d'un philosophe qui était l'un des penseurs centraux de la modernité, mais qui, quand il s'agit du mal absolu, n'hésite pas. C'est hésiter qui est le péché. Comme disait Emmanuel Lévinas, le roi Saül ne sait pas effacer. Or, il y a un moment de l'histoire où il faut savoir effacer. C'est le moment extrême.

De même que pour Amalek, son opposition à Israël est un absolu, de même l'opposition d'Israël à Amalek est une opposition absolue.

Il y a ici, dans le chat, la question: la Shoah est-elle seulement la question de l'extermination du peuple juif ? La Shoah ne pose-t-elle pas la question au-delà de l'extermination, notamment par le comment de la Shoah, mais pas seulement ? Évidemment, il y a énormément de problèmes qui sont posés par la Shoah, entre autres l'émergence du mal absolu.

L'émergence du mal absolu est, pourrait-on dire, le pendant obligatoire du bien absolu. Si vous avez un bien absolu et que vous êtes monothéiste, cela implique également un opposé, et cet opposé apparaît dans l'histoire à certains moments.

Alors maintenant, je voudrais étudier, puisqu'on a commencé à parler d'Amalek d'hier, la question suivante: peut-on éviter le mal absolu ? Oui, on peut éviter le mal absolu, parce que le bien l'emporte sur le mal, ou je dirais même plus, la vie sur la mort. Étant donné que le Créateur est celui qui donne la vie, cela veut dire que la mort doit un jour disparaître. C'est la raison pour laquelle il faut admettre la résurrection des morts comme une conséquence directe du monothéisme.

Attendez, ici, c'est un acte d'émouna auquel je peux souscrire, mais c'est un acte d'émouna. Non, alors là, ce n'est pas du tout un acte d'émouna, c'est quelque chose d'extrêmement logique. Si vous êtes monothéiste, cela veut dire que Dieu est celui qui donne la vie. Si vous …

…